約 261,779 件
https://w.atwiki.jp/biochem10/pages/13.html
シングルコロニーアイソレーション 実験の流れ 4/6 LB培地、LB寒天培地の作成 ↓ LB培地2ml入りの試験管に用意されていたシャーレの大腸菌を 白金耳で一つとり、試験管にあるLB培地に接種 ↓ 大腸菌入りの試験管と対照用の試験管2本を振とう培養37℃ overnight 4/7 ↓ 得られた菌液を10^7 10^8培に薄め、それぞれ100μℓ、300μℓを寒天培地へ注入し、 スプレッダーで薄く広げる それとは別に、用意してあったシャーレに生えている大腸菌のコロニーを一つだけとり、 シャーレにこすり付ける(だんだん薄くなるようにしながら) single colony isolation ↓ 以上の5つのシャーレをインキュベーター(以下QB)で37℃ overnight 4/8 前日QBしたシャーレに生えているコロニー数を数える single colony isolation したものはうまくいっているか確認した
https://w.atwiki.jp/uplove/pages/24.html
・2007年11月26日3人連打茶会でできた物の中でいいやつ 水指:腕力18耐久1器用7知力3魅力5 肩衝茶入 価値8 珍重110弱で実験 3人、紅茶葉@価値10@300文 菓子は無し 鍛錬15までは一応いろいろ歌選択(ステ4/9/11/11/4) 後は連打のみ。 残り珍重9で国宝到達。 珍重の2倍ほどの紅茶葉で大体必要量がわかります。 家宝までなら珍重が63残り 神職、カブキの楽器変換は楽になりました。。。 by源
https://w.atwiki.jp/deruze/pages/317.html
悪魔の実験@流行り神 東京の地下施設で昭和20年代から30年代前半まで行われていた実験の事。 死者の霊魂を機械で人為的に操作する研究が行われていたらしいが、具体的な目的や正式な名称は不明。 千人単位の人間がこの実験の犠牲となり亡くなっている。
https://w.atwiki.jp/ik-ben-wakei/pages/39.html
教育が科学であるかどうかを検討するために、教育における実験の意味を考察しておかなければならない。科学的であるためには、命題が反復可能であり、かつ事実によって検証可能であることが必要だと考えられている。事実によって検証するために、通常「実験」を行う。その場合の実験とは「何かを試しにやってみる」ということではなく、科学的な実験に必要な要素を満たしていることが不可欠である。命題Aを検証するためには、A以外の要素をすべて同じにして、Aを含む群とAを含まない群のふたつの群を設定した上で実験を行うわけである。 新しい薬の効果を調べる実験では、同じような病気の状態のふたつのグループに対して、新薬を投与するグループと、新薬と称して偽薬を与えるグループにわける。新薬を投与されたグループでのみ明確な効果が見られたときに、新薬は効果があるとされる。 教育の「実験」は様々な点を考察しなければならない。 もちろん実験は頻繁に行われている。文部科学省は昔から「実験校」や「研究指定校」と称して補助を与えながら新しい試みを実践する学校を指定してきた。そうして学習指導要領の内容を変える資料として使ったりする。 それが本当に実験としての科学性をもっているかが、まず検討される必要がある。 教育の必要性や効果は、科学的に検証することが困難である。というのは、元来人間は科学的実験の対象となりにくいだけではなく、医学研究のような限定的な分野での「実験」(人体実験は必須であると考えられている。)ではなく、教育は人格全体を対象にするために、実験が可能であったとしても、それが許されることであるかどうか、極めて疑問だからである。 以上のことを確認した上で、人間を操作するという点について考えておきたい。 いわゆるピグマリオン効果についての実験を素材にしよう。 アメリカの学校で、教師の期待が生徒に及ぼす影響を実験的に調べるために、あるクラスをふたつの群に分け、ひとつの群に対しては、1年間、常に褒めるようにし、期待している旨を伝えた。他の群に対しては、常に誇りを傷つけ、けなすようにして指導をした。もちろん、生徒たちには、その旨は一切知らせなかった。 その結果は、期待を表現し、褒めた群の生徒は、能力の上昇が認められ、けなした群の生徒は上昇しなかった、というものであった。生徒は教師の期待するように、努力するというのが、ピグマリオン効果というものであるが、この実験は、妥当なものだろうか。 以上のような文章が以前のテキストに書かれていたのであるが、人間科学科の神田先生から以下のような指摘を受けた。 先生の「教育学概論2000年度 (同時中継)」を拝見しました。なかなか魅力的で 学生の意欲や問題意識を高める授業であると感心いたしました。 ただ、第1回目の授業をピグマリオン効果のことを取り上げていらっしゃいますが、そ の際、紹介されている実験が私の知っている実験とだいぶ違っています。私の知ってい る研究は下記のような内容です。 [Rosenthal \ Jacobson (1968)の研究] [目的] 教師がある期待(よい成績を上げる子どもだと信じる)を持って子どもに接すると、教師はそれが 実現するようなやり方で子どもに関わり、その期待通りの結果を子どもに生じさせるという仮説(予言の自己成就)のもとに以下のような実験を行いました。 [方法] 1学年~6学年まで各学年3クラスの担任と子どもたちを対象に、新しい知能検査を開発したのでそれを試すための研究というふれこみで実験を行いました。 次に、各クラスからそれぞれ20%の子どもを知能検査とは無関係にランダムに抽出し、新年度の初めに、その子どもたちのリストを各学級担任に提示しました。その際、各担任の先生は「この子どもたちは、この検査によると、この学年にうちにこれまでの成績よりもずっと高い学力を上げる可能性のある子どもたちである」 という偽りの情報を与えられました。 その後、実験者は教師たちと一切関わりを持たず、その学年ののわりに、実験者は、前と同じ知能テストを児童たちに再度実施した。それと同時に、教師たちに対して、 各学級児童全員の知的好奇心の程度と彼らに対する好意度を評定させた。 結果 1学年から6学年まで全体を見てみると、実験群の児童たちの知能指数(IQ)の増加の 程度は統制群 より大きく、特に1,2学年でその傾向が顕著であった。 つまり、教師から期待を持たれた児童は、実際にその期待通り知能指数が伸びていたのである。知的好 奇心や好意度についても実験群は統制群よりもその程度が強いと評定されていた。 結論 児童に対する教師の期待は自己成就し、期待に沿った方向で児童に実現されたのである。 Rosenthal Jacobsonは、この教師期待効果を、ピグマリオン効果と名づけた。 早速インターネットでピグマリオン効果について調べたところ、意外なことがわかった。検索サイトにかけたところ、ヒットした多数(約7割という感じ)は、神田先生の指摘通りなのだが、それだけではなく、3割ほどは私が書いたのと同じ趣旨の説明があったのである。例えば一例をあげておこう。 ほめる教育(ピグマリオン効果) アメリカの教育心理学者ローゼンタール博士は「叱る教育」と「ほめる教育」の効果について次のような実験を行ないました。年齢も学力も同じレベルの30人のクラスA組とB組をつくり、同じ先生が数学、理科、社会、語学等を熱心に教えました。そして試験が終ったあと、A組はきちんと採点し、一人一人間違ったところを指摘し、注意を与えたり叱ったりしました。「こんな簡単なところを間違えるようではダメじゃないか」「君はミスが多すぎる、全て鈍感だ」等と全員を批判し非難したのです。B組は、答案を返さないし結果も発表せず「このクラスは全員よくできている。先生もじつに教えがいがある。すばらしいクラスだ」「それから〇〇君、君は前回よりはるかにいいぞ。この次もがんばれ」というようにわずかな進歩でもほめ、激励し、期待をかけたのです。このようなことを一年間続けた結果、A組の成績はみるみるうちに低下してきて、欠席や遅刻が増え、サボリも多くなったのに、B組の方は全員の成績がめざましい向上を示し、休む者も殆どでなかったというのです。このようなことから、ローゼンタール博士は「人は、ほめられ、期待されれば必ず感動する」「教師の積極的ないし肯定的期待にしたがって、生徒は自ら向上し、よりよい結果をもたらす」「人はこうなりたいなあ、という方向へ必ずいく」という結論をだし、これをピグマリオン効果と名づけました。*7)http //www.hw.kagawa-swc.or.jp/mental/dai25.html これは倉持英雄という元高校教師が書いた本から、筆者自身がホームページに部分的に掲載したものである。ふたりの指摘はふたつの重要な相違点をもっている。 神田先生の指摘によれば、心理学者たるローゼンタールは期待のもてる生徒だという指摘だけして、具体的な指示をしなかったこと、そして、期待されたグループが知能検査の結果が向上したのに対して、倉持氏の紹介では、誉めるグループとけなすグループにわけて教師は実践し、それぞれ誉めたグループは、成績が向上し、叱ったグループは低下したということになっている。 当初の紹介では、多くの学生が疑問をもつだろうと思うし、事実、いろいろと批判がおこった。しかし、このような実験は、あまり意味があるとは言えず、やらなくても長年の経験から、分かっていることを、実験で明らかにしたと言っているにすぎない面がある。だからこそ、批判も強かった。そして、半分の群に対しては、最初から向上を阻害するように、教師の指導を計画したのであるから、批判を受けても仕方なかろう。 しかし、この実験の批判者は、「けなす」ことによる成績の低下や自信の喪失に対して反対しているのだから、ローゼンタールの実験が、そもそも「期待を表明する」だけのものであれば、そうした批判は成立しないことになる。 では、なぜ、私や倉持氏のような実験理解が生じたのだろうか。そこは現時点ではわからない。国際的に広く使用されている心理学の教科書には、ローゼンタールの実験後、何人かの心理学者が更に実験・観察を行った結果、ある生徒への期待を示すと、教師が期待を持たない生徒に対しては、消極的な態度をとることがわかり、そのことが生徒への否定的な結果をもたらす可能性があることを指摘したのである。 以下参考までに英文をそのまま引用しておく。 Using IQ scores or other labels to categorize people may also have more subtle effects on how they are treated and how they behave. In a controvercial study, Robert Rosethal and Leonore Jacobson (1968) found that labels create \textit{ expectancies} that than can have dramatic effects. Teachers were told that a test could indicate which grade-school students were about to enter a "blooming" period of rapid acacemic growth, and they were given the names of students who had supposedly scored high on the test. In fact, experiments \textit{ramdomly} selected the "bloomers". But during the next year, the IQ scores of the bloomers dramatically increased; two-thirds showed an increase of at least twenty points. Only one-quater of the children in the control group showed the same increase. Apparently, the teachers' expectancies about the children influenced them in ways that showed up on IQ tests. How can expectancies become a self-fulfilling prophecy? To find out, Alan Chaiken and his colleagues (Chaiken, Sigler \ Derlega, 1974) videotaped teacher-child interactions in a classroom in which teachers had been informed (falsely) that certain pupils were particularly bright. They found that the teachers favored the "brighter" students in several ways. They smiled at these students more often than at others, make more eye contact, and generally reacted more positively to their comments. Children receiving this extra social reinforcement are not only getting more intense teaching but are also more likely to enjoy school, to have their mistakes cerrected, and to continue trying to improve. These results suggest that the "rich get richer"; those perceived to be blessed with high mental abilities are given better opportunities to improve those abilities. Is there also a "poor get poorer" effect? Clearly, it would not be ethical to conduct an experiment in which children were falsely labeled stupid. However, there is evidence that teachers tend to be less patient, less encouraging, and less likely to try teaching as much material to students whom they do not consider bright (Cooper, 1979; Luce \ Hoge, 1978; Trujillo, 1986). Thus it is not hard to imagine that being tagged with a low IQ score or some other negative label may limit a person's educational opportunities.*8)Bernstein, Roy, Srull, Wickens "International Student Edition, Psychology v2" 1991, p411-412 そして、以下の私の返事メールである。 私の原稿は昔読んだ本の記憶によって書いたもので、確かにあいまいと言えばあいまいでした。 しかし、インターネットで検索できるピグマリオン効果に関する文章を、できるだけ読んでみましたが、必ずしもすべてが神田先生ご指摘のような内容ではなく、私が書いた内容と同趣旨の文章が少なからずあることがわかりました。 そこで、以下のようなことを考えてみたのですが、どうでしょうか。ここは教育学と心理学の分野に関わる問題であるかも知れません。 ご指摘のように、ローゼンタールその他の心理学者が行った実験は、神田先生の書かれた内容だったのだと思いますし、そのような紹介をしているインターネット上の文章もたくさんありました。実験者自身の報告があるでしょうし、心理学の方たちは、その報告が源資料となって、認識が形成されているはずです。 しかし、実験でもわかるように、多数の教師が参加しており、教師によって多様な生徒への関わりがあったと考えられます。 どんなに正確に意図を説明し、行動の範囲を限定したとしても、教師がそれを厳格に守り、統一的な対応がとられたと考えることは、相当な無理があります。 神田先生の説明文によると、ローゼンタールら企画者は、教師たちに、わずかの情報しか与えていないようですが、本当にそうだったのでしょうか。 少なくとも、教師に対して、この子どもたちが期待できるという示唆を十分に与えるものでない限り、教師たちは生徒に期待的態度をとるには至らないはずですから、、教師たちが、その実験の意図を理解できる程度には、説明がなされたと考えられるのではないでしょうか。あるいは、自分で独自に実験の意図を関知した教師がいたということも考えられます。 そして、この実験は非常に有名になったわけですから、マスメディアあるいは評論家等が、教師たちに独自にインタビューして、その紹介記事を書いて行ったということがあるのではないでしょうか。 そこでは、ローゼンタールたちが意図したことを超えて、教師たちが生徒に接した部分が、独自に報告された可能性は十分にあるのだと思います。 そもそも、教育界の人たちは、心理学などにはそんなに興味をもたないものですし、知能指数に対しても、そんなに興味をもたないものです。興味をもつのは、知能指数ではなく、「学力」の方です。 ですから、教師サイドから出た情報が、教師たちの生徒への多様な接しかた、つまり、ある教師は期待する生徒への期待を表明するだけだったが、ある教師は、それ以外の生徒には冷淡に振る舞った、等々、そして、その程度、などが流れ出た可能性はとても高いと思います。 今回のインターネットによる検索でも、心理系のサイトでは、神田先生のご指摘のようなことが多く書かれ、教育系のサイトでは、私の書いたようなものに近いことが書かれていることが少なくありませんでした。 このように、ひとつの実験から、ふたつの経路で、多少異なった情報が流れて、世界に流布した、ということがあるのではないか、というのが、私のいまのところの理解です。 長々とピクマクオン効果に関する実験、そしてメールの紹介をしたが、具体的に教育あるいは人間科学の実験について考えてほしかったからである。 ピグマリオン効果に関する実験には2種類あることがわかる。「期待をもつ」「なにもない」という実験と、「期待を表明する」「期待していないことを表明する」というものである。この実験はそれほど違わないのか、あるいはかなり違う性質をもつのか。 まったく別の実験で人間はどこまで残虐になれるのかというものがある。問題意識そのものはなぜナチズムのように人を大量に殺すような「仕事」を人間はすることができたのかを調べるものだったようだ。実験の内容は有名なものであるが、被験者は「命令」によって別室の人物に電気ショックを与える、別室の人物は(実はサクラで悲鳴をあげる訓練を受けている。)悲鳴をあげるのだが、電圧をどんどんあげるように命じられると過半数の被験者が最高の電圧まであげたという実験である。このように命令されれば人間はどんうな残虐なことでもやってのけるのだということが「証明された」とする。 学生諸君はこうした実験をどのように評価するだろうか。 少なくとも、私の理解する「教育」あるいは「教育学」ではこのような「残虐性」の実験はまったく意味のない間違った実験である。歴史を見れば人間が残虐になれることは、実験をしなくてもわかる。ヨーロッパの魔女裁判や数々の拷問の形態を思い出すだけでよい。(アイヒマン実験) ではピグマリオン効果の実験はどうか。問題は後者の「期待していないこと」を明示的に表現するような実験は反教育的であるといえるだろう。期待されていないことによって人間的な発達の歪みが生じたときに、教師はどのような責任をとるのだろうか。 教育において許される実験は、教師として「このことがよい結果をもたらす」と確信をもつが、まだ実行されていないことを試みるという意味での実験だけだろう。 それでは教育の実験は科学的な意味をもちえないという批判がある。その答えは「その通りだ」といわざるをえない。つまり、教育の実験は科学的なものではないし、またその必要もないということである。 教育でも実験はたくさん行なわれているし、また、新しい教え方を試すということも、実験の一種であろう。新しい教育内容を学習指導要領に加える場合、数年間かけて実験校でその教育可能性・妥当性について調べるために、実験的に教え、その効果を確認するのが普通である。この場合多くは、これまで教えることが困難であると考えられている内容と年齢を検証することであり、もし実験的な教授で可能であると判断されたら、教えるべき内容に組み込まれるという結果になる。これはこれとして、「実験」と考えられるが、科学的な意味での実験とは異なると言わざるをえない。ただ、逆に科学的実験である必要もないと考えられている。 しかし、教育研究において実験よりも多く取られる手法は「観察」である。実際の授業を観察したり、また記録(今はほとんどがビデオ)をとったりして、後で検討する。教師の教え方の妥当性や生徒の反応を見て、よりよい教え方を探るためである。この場合、「統制群」という発想は全く取られない。ただ、そこにいる生徒たちの現状を前提として考えていくわけである。従って、そこで妥当であった方法が、他でも妥当であるかどうかはわからない。 実験に伴う「追試」という方法を追求している団体もある。現在TOSSという名称で、かつては「教育技術の法則化運動」として知られた団体が、ある教え方を有効だとして「定式化」すると、それを他の教師が別の生徒にやってみるという方法である。学校の場合、同じ教材を使用するためにこうした「実験」が可能であり、そこで再び効果的であったと考えられると、それが「法則的技術」として蓄積される。もちろん、ここでは、厳密に、効果が同じであったかどうかは、検証されないし、また、検証も不可能だろう。 しかし、それはあくまでも「ひとつの手法」であると考え、多様な手法がありうると考え、自分が実践する対象の生徒に、もっとも好ましいと考える手法を選択して実践するという立場から考えると、厳密な意味での「法則」ではないが、有用性の検証された手法として認定することはできる。おそらく、教育の手法は、そうした意味での普遍性をもつ。
https://w.atwiki.jp/penanto_simulation/pages/20.html
捕手実験2 ver3.4.11 概要 捕手実験1の続き。打撃パラメータの巧打、長打、選球が加わり、下げ幅も-20から-30になった。 大島の元々の走力が低いこともあり、走力は対象から外した。 Aチーム大島康平の各パラメータを30下げたセーブデータを、無修正のものも含めて8つ用意した。 それぞれのセーブデータを20シーズンずつ回し勝率を比較し、パラメータの重要度に優劣を付けることを目的とした。 しかし、全てのパラメータに優劣を付けることはできなかった。 実験手順 捕手実験1に同じ。違いは巧打、長打、選球が加わり下げ幅が-20から-30になっただけである。 + 無修正と修正後の大島*7 実験結果 それぞれ20年回した結果は次のようになった。 まとめると次のようになった。 解説 リード>肩力、捕球、送球、選球という傾向がはっきり確認できる。総合値算出方法のリードの係数が0.4、肩力、捕球、送球、選球がそれぞれ1、1、0.7、0.5であることを考えたらこれは大変なことやと思うよ。 総合値が近い捕手を比較する場合はオリックス岡田元監督のようにリードを重視して選ぶと良いだろう。 巧打、長打>捕球、送球という傾向も見えるが、巧打、長打の係数が3であることを踏まえれば当然である。 捕球、送球と肩力、選球の間に壁を感じる人もいるかもしれない。が、公式サイトのバランス検証を読めば分かるように、盗塁判定において送球は肩力の半分の効果があるとされているため、盗塁阻止による勝利貢献が高いのであれば送球の価値もそこそこ高くなるはずである。 巧打、長打を下げると失点数が増えるというのは想定外だった。敗戦処理の登板数が増えるからだろう。
https://w.atwiki.jp/sentai-kaijin/pages/3704.html
【名前】 巨大化実験 【読み方】 きょだいかじっけん 【登場作品】 特捜戦隊デカレンジャー 【登場話】 Episode.6「グリーン・ミステリー」 【分類】 巨大化用実験 【使用者】 レイン星人 エージェント・アブレラ 【詳細】 エージェント・アブレラがジューザ星人 ブライディを巨大化させる為に行った実験。 1匹のコウモリを飛ばし、そのコウモリが噛み付いた者を巨大化させ、巨大化された者は自我を失ったまま暴れ回る。 巨大化されたブライディは街中を暴れ始めるが、デカレンジャーロボのジャイロワッパーによってデカベースの留置スペースへ転送される。 その後、メディカルスタッフの手当てにより元の大きさに戻り、宇宙警察・地球署では彼が巨大化した原因について究明している。コウモリを巨大化に用いるのは悪しき魂の方法を彷彿させる。
https://w.atwiki.jp/wiki13_mofwiki/pages/107.html
#blognavi 2006/5/31 J・D・サリンジャー?の『ライ麦畑でつかまえて?』を読みました。白水社?の野崎孝訳です。 境界の文学 誰かが安岡章太郎?の作品のことを「境界の文学」と呼んでいましたが、『ライ麦畑でつかまえて』も非常に安岡作品に似ている印象を受けました。まあどちらかといえば安岡がサリンジャーに影響を受けたのではないかという見方の方が適切かもしれませんが。安岡作品が短編が多く、読みやすいのに比べると、ちょっと冗長できざったらしいように感じるかもしれません。実際私も最初読み出したときはだいぶ読みづらい作品だなぁと思いました。 安岡は青年期の人間をよく主人公にして、青年期特有の相対性、中立性をもった独自の視点から、公私の接する間、プライベートとパブリックの接する境界付近を文学の主題として好んで選びました。 サリンジャーのこの作品も青年期の主人公の目から、大人の社会、周りの同級生たちといったものを、少年でもなく大人でもない相対的な、それゆえに非常に主観的な美学意識から独自に描き出していく体裁をとっています。ほとんどの文章が主人公の評価を含んでいて、作品全体が主観的に構成されており、その意味でなにか独自の哲学意識によって世界を跡付けている主人公の思考を追う形で、既成の道徳や社会規範がなにかしら欺瞞を持っており、価値としての生はそれを超越したどこかにあって、それを主人公が探し当てようとしている姿こそが読者に感動を起こさせているのでしょう。主人公が最後にフィービーの姿に、美しさを感じて救われている情景は非常に鮮やかで素敵です。 しかし原書を読んだことがないので何とも言えませんが、安岡の作品に比べると、くどいほどに主人公の主観が地の文にまで入り込んでいるのは、読み手を多少選ぶとも言えますし、また主観あるいは刹那的な願望・欲求の絶対性を礼賛するように見えることは誤解を招きやすいとも思われます。一部の犯罪者がこれを愛読していて、そのために犯罪を助長する傾向があると非難もされるのですが、よく読んでいただければ、作品中衝動的な主観を美化しているのではなくて、主人公自身も実は衝動的な主観にとらわれたり、世界観を自分の美意識だけで跡付けてしまうことには深い嫌悪感や後悔を抱いている、ということに気づくと思います。主人公自身は既成道徳や社会規範のなかにも一定の有用性があることを見いだしており、できればそれらに順応したいと思っているにも関わらず、激しく拒否したくなる自我を持てあましているだけです。そうして行き場をなくしているところに、彷徨の挙げ句フィービーにたどりつき、無条件で肯定できる外部者としてフィービーの美しさに感動するとき、フィービーに反射されるかたちで自己の唯一性を見いだして、生を発見したのだというのが私の解釈です。まあこういう見方をしてしまうと、それじゃあデカルト?の焼き増しじゃないかという方もたぶん多いでしょうけどね。 したがって、もし『ライ麦畑につかまえて』に後日談があるとすれば、主人公のホールデンは既成道徳に対するアンチヒーローに成長していることはなく、生の意味を見いだした一人のオーディナルなパーソンとして描かれているものと私は想像します。それは物語としては非常につまらないものだと言う人もいるかもしれませんがね。それでもホールデン自身は自分の力でインチキじゃない意味をそれらに見いだしてくれたと、私は思いたいですね。 みなさんはどう思われるでしょうか。 参照 ウィキペディア ライ麦畑でつかまえて はてな ライ麦畑でつかまえて カテゴリ [読書] - trackback- 2006年05月31日 00 20 24 名前 コメント すべてのコメントを見る #blognavi
https://w.atwiki.jp/chibutsu2013/pages/18.html
物理実験学 【教室】1106 【教員】須藤淳 酒井広文 【授業の方法】講義 【成績評価方法】期末試験 【教科書】 【参考書】世界でもっとも美しい10の化学実験 ロバート・P・クリース著(日経BP社) 歴史を変えた物理実験 霜田光一著(丸善) 【その他】藤森先生のHP 授業情報
https://w.atwiki.jp/p649493386251151/pages/35.html
ダメージ実験 自分と相手、お互いの二人三脚(?)で倍々ゲームを行って 如何に凄まじいダメージ(推定)を叩き出せるか(自分Lv100相手Lv1)、 如何にLv1のポケモンでLv100の相手を一撃粉砕できるか、 みたいなことを構築してみる場所です。 ルール(仮) 改造NG 攻撃する側の個体値努力値は最高で性格+補正、防御側の個体値努力値は最低で性格-補正で計算する。 パワーシェア、ガードシェア禁止(ステータスがほぼ自在になるので面白みに欠ける) (ミラータイプなどのタイプ変化)+(ハロウィン、森の呪いでタイプ追加)で4倍ないし8倍弱点をつくるのはOK 一撃粉砕の定義は、ダメージ計算が通常処理の攻撃1発(複数回攻撃技は最高ヒット数)でHP満タンの相手を削り切ること。 (転がるの場合は、5回目で一撃粉砕することを目標にする、など) 相手に最終攻撃の直前に眠るを使ってもらえばいいので途中の残りHPは気にしなくてよい。 ある程度の余裕を持って一撃で倒せる場合、ぎりぎり倒せる条件を提示したうえで追加要素を書くとベスト。 ダブルでの手助け・フラワーギフトなどの補強可。また、そういったサポート役のポケモンはレベルを問わない。 レベルを揃えておけるならその方が見栄えはいい。 指を振るは不可。先取りならばメトロノームもマグニチュード10も乗せてよい。 テンプレ ターン数 味方の行動(対象省略) 相手の行動(対象省略) 最終的にどうなるか 1ターン目 2ターン目 3ターン目 大ダメージ 下剋上 味方:カラカラLv.1、ピィ、アサナン、ラルトス 相手:ジバコイルLv.100、ジバコイルLv.100、アサナン、アサナン 実験:ダブルバトル、カラカラLv.1の地震でジバコイルLv.100を2体まとめて一撃で倒す。 ターン数 味方の行動(対象省略) 相手の行動(対象省略) 最終的にどうなるか 1ターン目 カラカラ 嫌な音 ジバコイル 嫌な音 ピィ A+6B-6 ピィ 腹太鼓 ジバコイル嫌な音 2ターン目 アサナンに交代 アサナンに交代 変化なし ピィ 適当 アサナンに交代 3ターン目 アサナン 自己暗示 アサナン 自己暗示 全員 A+6B-6 ピィ 適当 アサナン 自己暗示 4ターン目 アサナン パワトリ アサナン パワトリ アサ3体 A+6B-6パワトリ状態 ラルトスに交代 アサナン パワトリ ラルトス ヨガパワートレース 5ターン目 カラカラにバトン ジバコイルにバトン バトン先3体 A+6B-6パワトリ状態 ラルトス スキスワ ジバコイルにバトン カラカラに関してはヨガパワー 6ターン目 カラカラ 穴を掘る ジバコイル 電磁浮遊 ジバコ2体浮きだした ピィに交代 ジバコイル 電磁浮遊 7ターン目 穴を掘る決まらず ジバコイル ミラーコート ジバコ2体浮いている ピィ 物真似 ジバコイル ミラーコート ピィ電磁浮遊可能 8ターン目 カラカラ 気合いだめ ジバコイル 物真似 カラカラ以外浮いている ピィ 電磁浮遊 ジバコイル物真似 ジバコ2体穴を掘る可能 9ターン目 カラカラ 適当 ジバコイル 適当 変化なし ピィ 適当 ジバコイル 適当 10ターン目 カラカラ 適当 ジバコイル 適当 ジバコ2体が落ちてきた ピィ 適当 ジバコイル 適当 11ターン目 カラカラ 地震 ジバコイル 穴を掘る 急所に当たったジバコは ピィ 手助け ジバコイル 穴を掘る 気絶する ノーマルタイプ最高ダメージ(トリプルバトル) 味方:ドーブルA、先生の爪ユニランLv.1、ドーブルB、メガ石XミュウツーLv.100、カクレオン ヌケニン 相手:ドーブルC、ドーブルD、チェリム、ゴツメ柔軟メタモン、チャーレム、悪戯心鉢巻チョロネコ 実験:ノーマルタイプの最高ダメージを叩き出す ターン数 味方の行動(対象省略) 相手の行動(対象省略) 最終的にどうなるか 1ターン目 ドーブルA腹太鼓 ドーブルC嫌な音 ドーブルA A+6 ユニランB−6 ユニラン適当 ドーブルD嫌な音 ドーブルB嫌な音 チェリム適当 ーー ーー 2ターン目 ドーブルAバトン ドーブルC交代 ドーブルA→ミュウツー ドーブルC→メタモン ユニラン適当 ドーブルD置き土産 ドーブルB置き土産 チェリム適当 ーー ーー 3ターン目 ミュウツーメガ進化 メタモン変身 メタモンが無タイプのメガミュウツーXになる ユニランおんがえし チャーレム メタと場所替え カクレオンスキスワ チェリム適当 ーー ーー 4ターン目 ミュウツー適当 チャーレム思念の頭突き ユニラン先生の爪 ミュウツー死亡 ヨガパワーカクレオン ユニラン カクレオンと場所替え メタモン思念の頭突き カクレオンスキスワ チェリム適当 ーー ーー 5ターン目 ドーブルA置き土産 チャーレム適当 チャーレム死亡 ヨガパワーメタモン君臨 カクレオンスキスワ メタモン思念の頭突き ユニラン適当 チェリム適当 ーー ーー 6ターン目 ヌケニンシザクロ チョロネコトリック ヌケチョロカクレオン死亡 チェリム開花 メタモンが鉢巻を持つ カクレオンおんがえし メタモンさきどり ユニラン適当 チェリム日本晴れ ーー ーー 7ターン目 ドーブルC手助け 先取り鉢巻大爆発! ユニランは死ぬ メタモンさきどり ユニラン大爆発 チェリム手助け 最高威力のカウンター 味方:ハピナス@きあいのタスキ(lv100)、適当なポケモン(今回はピカチュウ) 相手:メガガルーラ、ハピナスを確定一発に出来る任意のポケモン(今回はlv100コジョンド) 実験:カウンターの最高ダメージを叩き出す ターン数 味方の行動(対象省略) 相手の行動(対象省略) 最終的にどうなるか 1ターン目 ハピナススキルスワップ ガルーラメガシンカ ハピナスおやこあい獲得 ピカチュウ適当 コジョンド適当 2ターン目 ハピナスカウンター メガガルーラ適当 ハピナスのHP(Lv100全振りで714)の2倍-2のダメージが2回どこかに飛ぶ ピカチュウ適当 コジョンド飛び膝蹴り
https://w.atwiki.jp/conquistador01/pages/5.html
いろいろ試してみた結果を書いときます。 PIAFS vs パケット 着うた実験 PIAFS vs パケット 定額プランのメールをパケット方式で繋いだ場合とPIAFS方式で繋いだ場合とどちらが速く遅れるか比較。 方法 115KBのjpegファイルをメールに添付してWS003SHからWX300Kに送信、通信が開始されてから着信音が鳴るまでの時間を測定。 それぞれ[PT][BS]のマークが表示されたときを通信開始時とする。 施行回数 PIAFS、パケットとも2回ずつ 結果 パケット方式 1回目 66秒 2回目 69秒 PIAFS方式 1回目 40秒 2回目 40秒 考察 実効スループットはそれぞれ14kbps、23kbps。 添付ファイルを送受信することが多い場合、PIAFS方式に切り替えることは有効であると言える。 着うた実験 WillcomWX310SAJ.ini 6/17 更新 WS003SHやWX310SA用にmp3を吐き出せるようにしました。 携帯動画変換君用のWX310SA、WX310J用の設定ファイル。} 着うた配布サイトで配布されている着うたをWX310SAやWX310Jで再生可能な形式に変換する設定が書かれている。 .3gpの着うたを変換できることを確認済み。 ご本家のWikiでは"Transcoding_3GPP_AMR.ini (3GPPファイル, 音声AMR形式一般設定)"を使用するよう書かれています。} http //www.nurs.or.jp/~calcium/wiki/index.php?WX310SA でもこれだと[3gp着うた→WILLCOM着うた]の変換はできないようです。 (エラーが出て途中で止まった) QuickTimeをインストールすれば問題なく変換できました。 QuickTimeのインストールとか、拡張子の変更とか面倒な人は僕の書いた設定ファイル使ってください。(にが笑 基本的に、QuickTimeとAvisynthはインストールするようにしてください。 元データの形式によっては変換君単体では正常に変換できない可能性が高いです。 変換君の本体(3GP_Converter.exe)と同じ場所にあるdefault_settingフォルダの中に保存すればsetup.exeを起動したときに"3g2ファイル, WILLCOM WX310SA,WX310K"を選択できるようになる。 携帯動画変換君のダウンロードはここ 携帯動画変換君を使用するためには解凍作業が必要です。 解凍ソフトはここ 解凍レンジの使い方はここ WindowsXPの人は解凍ソフトは不要です。 変換後、miniSDカードまたはUSBデータストレージモードで、 PRIVATE\DATA_FOLDER\$OTHER にコピーすれば使えるようになる。 もちろん小さいサイズであればメールで送ってもOK。 WILLCOM定額プランはメール無料だから便利ですね。 fg02.3g2 無料着うた配布サイトで配布されている着うたを ffmpeg -i InputFile.3gp -vn -bitexact -acodec amr_nb -ac 1 -ar 8000 -ab 12 -f 3gp -muxab 32 OutputFile.3g2 でエンコードしたもの。 「携帯動画変換君」が自動でやってる処理を手動でやらせるとこういう記述になります。 2006 3/29 http //www.fumi23.com/to/f03/h/17673.html の 12 えこさんから、WX310SAで聴けたとレポを頂きました。 成功した人はコメント下さい。 名前 コメント すべてのコメントを見る レポどうもありがとうございます。 -- (管理者) 2006-04-29 00 58 49 music clip を再生できました -- (yama) 2006-04-27 13 22 59 test2 -- (管理者) 2006-03-31 21 48 42 test -- (管理者) 2006-03-31 21 48 31